Наказание за превышение средней скорости может быть возвращено. Такую возможность обсудили в Госдуме на "круглом столе" с участием экспертов. Причем все эксперты до единого поддержали необходимость фиксации превышения средней скорости как нарушения. Однако они указали и на условия, при которых такая фиксация возможна.

По словам первого зампреда Комитета Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Рифата Шайхутдинова в парламенте хотели вернуть среднюю скорость, но мнения разошлись. Поэтому и решили обсудить это с экспертным сообществом.

Напомним, что фиксацию превышения средней скорости отменили в 2021 году после решения Верховного суда, который указал, что подобный способ выявления нарушений весьма спорен.

Между тем представители региональных властей вспоминали о своем положительном опыте применения камер, определяющих среднюю скорость. Так, например, заместитель министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Виталий Резанов, сообщил, что в Подмосковье было 174 комплекса, фиксировавших среднюю скорость. Протяженность между двумя камерами составляла от 1 до 5 км. За время работы этих устройств было обжаловано 0,01% нарушений. При этом на участке трассы М3 "Украина", который отличался высокой аварийностью, после установки этих камер число аварий упало до нуля. А после того как камеры убрали, в том же году на этом участке было зафиксировано 3 ДТП с пострадавшими, в которых один человек погиб.

Как напомнил исполнительный директор Ассоциации производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации "ОКО" Эльдар Тузмухаметов, те камеры, которые сейчас фиксируют так называемую моментальную скорость, по сути так же фиксируют среднюю. Только на очень коротком участке.

И только один участник дискуссии высказался осторожно насчет возвращения средней скорости. Им был автоэксперт, журналист Андрей Леонтьев. Он привел в пример французский опыт. По его словам, в этой стране, с которой наше государство списывало опыт применения комплексов фотовидеофиксации, на 165 обычных камер приходится только один комплекс фиксации средней скорости. Причем устанавливается он в наиболее опасных местах. Там, где запрещен обгон и запрещена остановка. Там, где установлено ограничение скорости. Как правило, это тоннели и мосты. Где просто необходимо, чтобы поток двигался с постоянной скоростью.

Но эксперт также напомнил, что во Франции помимо ограничений скорости по максимуму есть еще ограничения минимальной скорости движения. При соблюдении и тех и других камеры средней скорости могут быть полезны. Поскольку машина, которая двигается чересчур медленно, создает еще большую угрозу на дороге, чем та, которая едет слишком быстро.

---

 Фиксацию превышения средней скорости отменили в 2021 году после решения Верховного суда, указавшего, что такой способ выявления нарушителей спорен

---

Но что нужно сделать, чтобы средняя скорость снова ожила? Напомним: Верховный суд тогда указал, что нарушение правил движения характеризуется местом и временем его совершения. Поэтому эксперты стали предлагать прописать в Кодексе об административных правонарушениях примечание, что место и время определяются по его выявлению. То есть по последней камере.

Однако представитель минюста сообщил, что такие поправки ведомство не одобрит. Поскольку расписывать инструменты для выявления нарушений - это вообще не функция КоАП. Должен быть отдельный нормативный документ. Например, постановление правительства. А в КоАП может быть ссылка на него.

И тут стоит напомнить, что в Госдуму были внесены два законопроекта. Один - с поправками в КоАП, который предполагал отсыл к постановлению правительства о правилах установки камер фотовидеофиксации. Второй - с поправками в закон об организации дорожного движения. В котором также устанавливаются требования к установке камер. Но эти требования должно установить правительство своим постановлением. Ни тот ни другой законопроект пока еще никуда не прошли. Однако постановление с правилами размещения комплексов фотовидеофиксации было разработано и даже представлено на общественное обсуждение. Но пока не приняты соответствующие законы, нет и постановления, которое могло бы стать поводом для уточнения в КоАП понятия средней скорости.

По словам экспертов, необходимо установить еще и четкие правила применения комплексов средней скорости. Участок дороги должен быть без альтернативного объезда, скоростной режим на нем должен быть одинаковым, участок должен относиться к юрисдикции одного суда. А то ведь у нас была практика в Татарстане, когда среднюю скорость замеряли на участке, где скоростной режим варьировался с 90 до 60 и обратно. Правда, штрафы начисляли за превышение больше чем 60 + 20 нештрафуемых км/ч.

А теперь еще напомним, чем закончилась история с водителем, которую разбирал Верховный суд. После чего и перестали замерять среднюю скорость.

Итак, ВС тогда указал, что административное правонарушение характеризуют местом и временем его совершения. А при фиксации средней скорости на протяженном участке ни то ни другое установить невозможно. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Но апелляция все равно наказала водителя. Суд решил считать местом совершения проезд под последней камерой. А также посчитал, что все объездные дороги только удлиняют маршрут. Между прочим, участок, на котором зафиксировали превышение средней скорости, превышал 70 км.

---

 Участок дороги для контроля средней скорости должен быть без альтернативного объезда, а скоростной режим на нем должен быть одинаковым

---

Надо сказать, что апелляция не учла и другого замечания Верховного суда. А именно, что не было установлено не только место и время, но само нарушение. Водитель мог остановиться на этом участке, а потом ехать со скоростью 200 км/ч. Какое нарушение вменять ему в вину? Превышение на 20-40 км/ч, которое было вменено, или превышение более чем на 80 км/ч? А это разные нарушения, это разные части пусть и одной статьи. И для каждого из них прописана разная мера ответственности. И эта проблема практически нерешаема.

Владимир Баршев, Российская газета